1380-8010-264 QQ咨询

您需要什么样的帮助?

请拨打咨询电话:

1380-8010-264

了解律师专长>>

诉讼费计算

选择案件类型:

请输入标的:

应缴纳的诉讼费:

成都律师在线 > > 损害赔偿专题 > 损害赔偿案例评析 正文

损害赔偿案例评析xgalpx

雇佣关系的确定-陈x川诉唐x永、金x合雇佣损害赔偿案

2013-07-04 17:09:51 来源:成都律师在线 作者:北京市密云县人民法院 冯德梅

  

  【成都律师】焦点:雇佣关系与合伙关系的区别。

  【案件基本信息】

  1.裁判书字号

  北京市密云县人民法院( 2010)密民初字第1997号民事判决书

  2.案由:损害赔偿纠纷

  3.当事人

  原告:陈x川

  被告:唐x永、金x合

  【基本案情】

  2009年6月24日,原告陈x川由被告唐x永雇佣给被告金x合家房屋进行内部装修,原告陈x川每日工资80元,另有12元伙食费;2009年11月12日,被告金x合经人介绍,与被告唐x永达成口头协议,将房屋室内墙面装修清包工给被告唐x永,每平方米4元,工程完工验收合格后,按实际面积结算;2009年11月13日,被告唐x永、原告等人到被告金x合家开始施工,次日中午,被告唐x永与原告等三人一起吃饭时共饮一瓶白酒;下午二点多,原告站在绞手板上刮房顶时,因支撑绞手板的凳子滑倒,不慎跌落在地,造成陈x川的右腿骨折。为此,原告到密云县中医院进行治疗20天,支付医疗费共计25633. 37元。被告唐x永已给付医疗费4000元,剩余部分医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费未给付。

  【法院裁判要旨】

  北京市密云县人民法院审理认为:本案原告在事发前与证人卢国利、陈树山曾同时受雇于被告唐x永,均是日工资;被告唐x永对以上事实均予以认可;被告唐x永称与原告系合伙关系,没有书面协议;证人唐继宝、唐继树系被告唐x永之亲兄弟,证人唐继宝出庭证明被告唐x永与原告及其自己系合伙关系,原告对证人证言不予认可,被告没有提供其他证据佐证,故证人唐继宝、唐继树的证言法院不予采信;故应认定原告与被告唐x永雇佣关系成立;原告在雇佣活动中受伤,被告唐x永应承担赔偿责任,但因原告与被告唐x永在工作日中午饮酒,对损害结果的发生均有过错,可以适当减轻雇主的赔偿责任;故原告要求被告唐x永赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的合理部分请求,理由正当,法院予以支持;住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费过高部分的诉讼请求,无法律依据,法院不予支持;室内装修是以完成工作成果为目的,属加工承揽合同;被告金x合将其室内装修交给没有装修资质的个人,属选任有过错,被告金x合应承担相应的赔偿责任。

  北京市密云县人民法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定,判决如下:

  1.被告唐x永赔偿原告陈x川医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计二万一千二百零九元一角九分。

  2.被告金x合赔偿原告陈x川医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计一千九百三十九元一角七分。3.驳回原告陈x川其他诉讼请求。

  案件受理费一千一百六十六元,由原告陈x川负担七百八十六元(已交纳),由被告唐x永负担三百三十元,由被告金x合负担五十元,于本判决生效之日起七日内交纳。

  【法官后语】

  本案的关键问题在于原告陈x川与被告唐x永之间是雇佣关系还是合伙关系。

  雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定,由受雇人为雇佣人提供劳务,雇佣人支付报酬而发生的社会关系。实际生活中常见的雇佣形式有:家庭雇佣保姆,私人之间的雇佣(如车主雇人开车),雇请钟点工,聘用离退休人员,不具有招工资格的单位(如法人内部机构)招用临时工等。

  民法通则规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行(民法通则)若干问题的意见(试行)》中规定,当事人之间没有书面合伙协议,但具备合伙的其他条件,有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的,可以认定为合伙关系。既在合伙人之间没有合伙协议时,可以有无利害关系人证明的口头协议或其他证据予以佐证。

  雇佣关系与合伙关系中都存在被雇佣人提供劳务或合伙人提供劳务的情形,但是在雇佣关系中被雇佣人的工资是付出劳动力获得的报酬,工作时间与获得的报酬直接挂钩,被雇佣人与雇佣人具有一定程度上的人身依附性(没有劳动合同中的人身依附性强烈)。在合伙关系中合伙人虽有时也提供劳务,合伙人提供的劳务是入伙的一种方式,合伙人获得的收益也不是付出劳动力而获得的报酬,是合伙人就合伙组织产生的盈余进行分配,合伙人之间也不具有人身依附性。

  在本案中,被告唐x永让原告陈x川给被告金x合家装修,被告唐x永按日给原告陈x川结算工资,原告陈x川为被告唐x永提供劳务,被告唐x永支付报酬给原告陈x川,符合雇佣关系的特征。同时被告唐x永不能提供与原告陈x川之间是合伙关系的书面协议。被告唐x永在庭审中提供的证人与被告唐x永之间存在利害关系。因此,被告唐x永认为与原告陈x川之间存在合伙关系的事实没有证据予以证实。

  在本案中原告陈x川与被告唐x永之间形成了雇佣关系,二者间的纠纷属于雇佣关系中的损害赔偿纠纷。

                           

分享到: